Yecs

自从美国高院结束联邦层面对堕胎权的认定之后，心情似乎就没有消停过。我并不觉得这是一场颠覆性的胜利，反而觉得苦涩不堪。为此，认真地学习了几天Dr. James S. Spiegel的基督教伦理学。挺有收获，至少有了一个思考的框架，不再那么无措。 ...

前几天的《救赎科学》读书会广告，是这样的： 计划开始一个“科学与信仰”读书小组。读“Redeeming Science”的试读版。感兴趣的朋友请发邮件报名，说明： 1. 姓名，职业，教育背景。（最好是本科以上。对自然科学有些背景知识。有英语阅读能力最好。） 2. 信仰背景。 3. 填写问卷： 3.1 您是否相信恐龙和挪亚一起上了方舟？ 3.2 您是否认为地球只有6000-1万年的历史？ 3.3 您是否相信宇宙或遥远星系只有6000-1000年历史？ 3.4 圣经是否可以作为现代科学指南？ 3.5 请给出您对“科学”，“神学”的定义。 3.6 请给出您对“进化论”的定义。 3.7 您认为您对问题1-4的回答是“绝对无误的”，还是“目前所持有的信念”，将来有可能改变？ 3.8 提出2-3个可以参加在线讨论的时间。 4. 人数有限，仅对中国大陆读者开放。不保证报名之人都可以参加。要求必须参加在线讨论。不提供回放，不接受请假。 5. 讨论水平应当在神硕的深度上。 ...

文章在此。 顺便说一下引文的问题。 如果只是一般性的闲聊，用点二手新闻也行。如果把这种东西当作论文的引用文献，堂而皇之地写为尾注，以此来论证诺亚大洪水的发生机制，我可以理解这种“护教学”是伪科学的，把自己称为“二手神学/护教学”就很有面子了，跟科学是沾不上边的。 ...