我喜欢释经工作坊和讲道工作坊，乃是因为在举例的时候可以非常灵活，完全根据现场来调度。有的时候，我会邀请学生现场指定经文，我们一起用20-30分钟从释经到产生出一个可以工作的（practical）讲道大纲。有时，我会根据学生的提问，灵活地分析一段相关的经文，很简单地说明自己的观点，也让学生理解我得出某个立论的圣经依据。在释经学和释经式讲道的框架下，这样的解释不太容易冒犯来自不同背景的学生们。
但有时学生也会提出一些与课程没有关系的问题，我的标准答案是，“我没有答案，请下一次系统神学课上，问你们的老师。”
这一次的讲道学，有位年轻的女生指定了林前7章，所以我只好分析了整个7章的内容。到了关键字法讲道的说明部分，也就用了1Cor. 7:1-6为例：
关键字：合宜的婚姻生活
主题：夫妻之间应该有合宜的婚姻生活
设问：为什么夫妻之间要有合宜的婚姻生活？
导言：语境和历史-文化背景——论到你们信上所题的事…… （v. 1）
过渡句：根据保罗在这段经文的教导，夫妻之间要有合宜的婚姻生活，主要是因为：
要点1: 为要避免淫乱的诱惑 （vv.2-3）
要点2: 为要同心合意地服事 （v. 5a）
要点3: 为要避免撒但的引诱 （v. 5b）
结论：原是准你们，不是命你们。（v. 6）
三月和四月的两门课，一门是“讲道学基础”，另一门是“以弗所书”。在我面对的两个不同传道人群体（传统的中原团队；西南百年前宣教士的遗留）中，大家最感兴趣也最迷惑的提问，大多数与“改革宗”是什么，它的神学有什么问题，老师如何看待它有关。看起来，我改在广大基层传道人及其教会中间造成的分裂、混乱和迷惑，那是相当的大。
但当我的学生提到这个问题时，往往我们的课已经上了一两天，他们已经多多少少了解我的风格，知道我不会介意回答任何问题。
我的第一个回答是，我自己就是属于改革宗教会的（不错，我和Emma回到过去读书的城市，仍然参加当地一间PCA教会）。第二个回答是，如果同学们想要知道什么是“好”的改革宗宣教士，请参看我的样子。在剩下的时间里，我就常常批评“改革宗”的实践（自然，对于神学的批判，应该问他们的系统神学老师），比如“深圳改革宗圣五月花教会”了解一下？
有一次，一个学生问我加尔文的预定论。我的回答是这样的。第一，在理性上追求完备的人希望可以解释“为什么有人没有得救？”的问题，甚至希望回答更大的问题，“为什么世上有苦难？”将圣经数据“藉着正当与必然的推论”在逻辑上推到极限，就是“双重预定论”了。
第二，我们只能把握当下，所以一切正统都在过去（从创世记到犹大书），一切异端都在未来（马太25，但以理书，启示录，etc.）。对于“预定论”，我情愿持一种“健康的不可知论”，因为大概不过三、五十年，我就可以“从前对着镜子观看，如今面对面”知道一切答案。在我来说，与其从知识层面理解“为什么有人没有得救？”，不如在“健康的不可知论”下，在实践层面“无论如何也要救一点人”。其实，对于“年轻地球论”，我也是类似的看法。
第三，神学上的正统并不能避免实践上的异端。正如伟大的神学家“Chen Xie”（就是在赞美诗里，我们常常歌颂的那位。“我要欣然向你赞美Chen Xie，永永远远赞美不停，永永远远Chen Xie不疑”）所说，初信者在少林长拳没有练好之前乱练高深的易筋经，结果并不是掌握了高深武艺，多半是走火入魔而已。
另有一次，一位同学问我，为什么“平衡的讲道”一书里把巴特称为“改革宗神学家？”
我吃了一惊。因为我翻译了这书，但对于这件事没有任何印象。所以我就支支吾吾地解释说，请参考ChatGPT或者曾劭恺老师的论述，因为巴特的确算是改革宗神学家，他甚至深受加尔文的影响。后来我还是不放心，就去我翻译的那本书上检索了一下，果然这位同学是将巴克斯特理解为巴特了。具体经文我就不说了，而愿意引用另一位改革宗神学家，曾经在清教徒改革宗神学院兼任历史神学教授的Geoffrey Thomas牧师的警告：
改革宗信仰立场下的传道人所面临巨大危险之一，是所谓超级智识主义的问题，也就是采用纯粹理性的形式来宣讲，完全依靠知识。他们对教义极为痴迷，最终成为完全面向头脑的传道人。因此，他们的听 众在情感、敬虔和实践上显出可怕的贫乏。这样的牧师乃是服务于书本，而非服事人；他们知道教义，但是对宗教的情感方面一无所知。
关于成熟还是不成熟的改革宗传道人，我使用小王子的贪心不足蛇吞象测试：
oh no！我使用更加简单的测试：你们教会信主5年以上的信徒中有多少人有“得救的确据”？
或者，你读过“圣经女性观的形成”一书吗？