2025年终总结（4）| 独自莫乱评，无限江山。别时容易见时难里，还有几条漏记的。慢慢又恢复记忆，想起来了。
比如这条：
“雅威看那人同居不好，就安排一个配偶来帮助他。”这自然是送给撒迦利亚和杨威利（oh sorry，亲爱的田中芳树，不是杨威利，是杨腓力）的。
“改革宗要智慧，灵恩派要神迹”，浅显易懂，无需解释。重点是后半句，可以自己查。
看起来，以后可能越发要创造性的引经据典了，虽然我决意不肯用其他更奇怪的字母和符号，比如“以JD为ZX的JD”或者“SD战胜了SD”。
今天一大早，在朋友圈里已经看到两位朋友分享新规的运用案例，两篇文章都是援引《互联网宗教信息服务管理办法》由微信删除的。
我自己则因为昨天的那篇事工哲学（196）| 乘兴杳然迷出处，对君疑是泛虚舟，则咎由自取地收获了今年第一个处罚：
当然，我没什么值得发起申述的。估计就是朋友们太过于热心地点击了文中展示的广告吧，我自己都不知道自动广告是展示的啥，自然也谈不上诱导点击了。
值得再次申明，我这里不是为内邦人提供宗教服务的“主内功耗”。我不发讲经，不发传道，不发学术，不发灵修，甚至也很少发神学翻译的内容。尤其最近看到许多的“主内公号”发表许多AI写的文章，却不申明是AI创作，越发不希望被视为同类，还是早些拉开点距离为好。 一般我看见朋友圈里的朋友转发AI文章，偶尔会吱一声，“这是AI文”。
比如，有一句话是这样说的，“当一个人：在讲台上被万人聆听，却在日常生活中无人真正听他，在书中写尽恩典，却在亲密关系中感到孤独，那么，一段‘看似理解你、欣赏你、需要你’的关系，就会显得格外具有诱惑力。”
这是一句典型的AI文字，我不需要看全文，只要一看它不会用中文标点符号，滥用引号，以及千篇一律的“当……那么……”，以上帝视角来分析，以权威口吻和全程语气来臆断一个错误的结论，就可以断定这不是人写的。（说起来，人要模仿AI的风格也不那么容易的。）
但我的朋友回答说，第一，她分辨不出来AI写的文字，第二，如果这真是AI写的，她觉得AI写得好，值得佩服。
当然，这样也是可以的。以后我就不再这样留言了，说多了自然是会使人厌烦，不然传道人为什么要说，虚空的虚空，万事令人厌烦，人不能说尽。
实在没想到，在这个时代还需要掌握这个技术——事工哲学（194）| 你们的义若不能胜过AI的义。
AI文的另一个标志是缺乏信心，所以标题上多半会出现一个冒号“：”，或者说，如果标题出现冒号，AI文的概率就很大了。比如，今天看到我的一个朋友转发另一个朋友的营销号的文章，就有很浓的AI味。
回到杨腓力的问题上来。我的看法很简单。权力是春药，掌握权力者会不断地使用自己手中的权力，特别是“过时不候”类型的权力。武汉的骆传道（事工哲学（167）| 关于“骆传道”的杂感）和佐治亚的杨腓力，在这个问题上并无不同。
掌握着不受约束的权力，在讲台和写作上一呼百应的人，渐渐是会变形的。他会想办法一次又一次地测试自己的权力边界，要求下属或者被权力辖制者参与不断的服从测试。撒迦利亚也是一样，斯蒂夫劳森也是一样。他们所做的不是对等条件下的淫乱，而是性剥削和abuse。 当然，也有更多的例子是其他类型的abuse，比如在家里的冷暴力甚至家暴，机制是一样的（在家里拥有不受制约的“为首”的权力）。 简单地说，福音派的神学在家庭关系上出了问题，如果我们不反思，这类丑闻是不会停止的，只会越爆越多。