下面的评论不是出自我。有个朋友在票圈里感叹，说这样的日常生活文字也发不出来，掐头去尾也不可得，于是发了一张长图。我就问他讨来这段话，姑隐其名，原封不动。我倒是读过这书，但后面一本关于“宋”的就没有读了。

中午与某友一同用餐，饭后聊到了他们圈子里最近都在热读的《叛教者》一书，顺便自己就谈谈点看法。

说实在的，我对此书的看法相当负面。基本上对近现代教会史有那么些了解的人，都知道此书的原型人物就是Nee。Nee是否那些失德，近几年来可谓争论不断。且不论真相究竟如何，至少梁的《荣辱升黜》、邢的《反……屬靈人》是作者确实相信自己考证、采访后得出的结论，他们才敢如此著书立说；许、张等当事人有自己的亲身经历才撰写回忆。他们对自己的言词负责，认定自己所述的为事实。

然而，《叛教者》一书，虽冠以“灵性文学”字样，但字里行间却明显对应当年那些事件，说是虚构却又不完全虚构，真真假假、虚虚实实相互交融。问题就来了，读者并非专业人士，考证辨析的能力有限，读了此书后，会不会就马上对号入座，将里面虚构的事实安放在历史人物的头上?这样岂不是陷读者于论断的试探之中?

再说，以戏说的手法，将故人进行再创作，好比将《甄嬛传》里面的宫斗情节安放在雍正身上，岂不是对故人之不敬?

我记得当年此书甫出之时，一位姊妹询问我看法如何，我就建议不要读这书，理由如上。现今我仍然坚持这理由。如果要了解那段经历，就去看正儿八经的著作，而不是想要从这类书里面获得了解。
是，就说是，不是，就说不是。