一、
评价某个事工“品质不高”。倒也说不出来什么具体的道理，就是觉得不合胃口。无论是题目、语气、传播还是选题方向，都觉得不太好。但偶尔也会看着这事工的需要，帮着吆喝两声。看着有些难受。
后来有朋友听说这事，就总在脑海中挥之不去，于是在上课的时候忍不住笑出声来。
二、
说到另一个事工，从前开玩笑说，过了10多年了，我家孩子都从小学生教育成为大学生，这事工还在训练“初学者”如何“传福音”的阶段。仍然是陈旧的模式，陈旧的内容，以及浅显易懂的“归纳法查经”。而主导者对自己夸口“用最好的体系与神学”亲自培训10年之人的评价，也还是“小学阶段”。借用目下流行的某事工，笑着说“永远的初学者”。
三、
我不喜欢“复古”。听见所谓“古旧XX”、“古典XX”、“正统XX”就头痛。当代的许多问题，特别是当代中国的许多问题，既不能照搬别处的模式，更加无法抄袭513年前的润学大师——嗯，大师年纪轻轻，18、9岁从法国润去了瑞士，23岁写成不世杰作，当誉为改革宗“润学”先驱。
后来的五月花和韩版五月花，大概就是这一路数。
四、
常有朋友来我这里吐槽抱怨某些从前高看的事工，近来如何日渐“难看”。
我几乎不用Facebook，也没有加入各种小组，所以看着也挺新鲜。据说某些事工的支持者群仿佛星宿派，只能赞美不能批评，一言不合就赶人。这不就是爱豆群了吗？于是评价一句，“这是群友惯出来的恶习吧”——对于批评的“被害妄想”，对于事工品质的“殉道情节”。
五、
读一位年轻全职传道人发来的代祷信。忍不住叹息，现在孩子的汉语，最大的问题似乎是标点符号的使用。用个句号很难吗？
六、
读另一位全职传道人发来的代祷信。似乎做了不少事情，但材料组织混乱，主次不分，有些细节太细致，有些重要的事情又没有交代清楚。文字，似乎是年轻传道人的大障碍。
七、
朋友问我对野生“古典教育”的看法。提了三个修辞性问题。第一，国内有足够数量和品质合格的拉丁文、希伯来文和希腊文老师吗？第二，孩子们能参加高考吗？以后出路是什么？第三，Doug Wilson的神学和品质可疑。真的有必要照抄这种在北美也名声不好、极为小众的教育模式？
最后补充了一点。这个教育模式（任何小众教育模式）有天然的趋势希望尽力扩大受众，以降低教材、师资、设施成本，并为前期投入资源的毕业生寻找就业出路。
但我是支持古典教育的，希望可以培养一批从小精通古典语言的学者出来，做一点古典研究。像我这样40岁以后学习古典语言的，基本上在背过字母表以后就放弃了。
八、
孩子在参加Iowa水平测试。我发现他没有学习四则运算的优先级，以及基本的变量代入与选择排除法。
他的知识上有着若干空洞，直勾勾地盯着我这位全科老师。
九、
代理人战争。
所有涉及翻译的事工，似乎都是资源的比拼。无论是争取到一批高水平的志愿者还是退休老专家，还是有大牌名家在推广，还是有雄厚到可以免费发布80克铜版纸彩印期刊杂志的资金实力，似乎都是如此。
一位在海外的朋友在朋友圈留言对我说，“你选择翻译的材料，已经代表了你的神学立场。你已经作出了自己的选择。”
此言不假，我最近翻译的文章，正好是“统治神学”，虽然没有收入，也算是一种立场。所以我仔细思考了一下，想要发现自己是谁的代理人——难道我不可以代理自己吗？
十、
神学翻译杂谈之文字能力，也可算在其中。不单独讨论了。
有一位“香柏木”读了这文章，留言说，“字句杀死人，惟有灵叫人活，你对文法很懂，但你是死人一个”。
好吧，我把这话视为夸奖，回了一句“你是对的”。但富乐米论坛的范博士说，“叫香柏木的所有个人和实体，都需要注意”。大概他在群里见过许多“香柏木”，固有此议。