愉快地完成了两期“救赎科学”读书会。大家一开始都以为是“高端护教学”内容，用来和道金斯们辩难之用，结果用了两次的时间，发现这本书是“低端护教学”为主，主要是为了基督徒或对基督教感兴趣的读者预备的。
今天的讨论涉及康德哲学和语言哲学 ，我大致做了一个介绍。后面一章是David综述。整个讨论热情而和蔼，似乎没有引起激烈的争吵——嗯，这是读书会应该的景象吧。随后，我们讨论了第3章引用的普兰丁格这段话：
阿尔文·普兰丁格（Alvin Plantinga）尽管不认同年轻地球创造论者的观点，但是强调了在以下几个方面的共识[EZ1] ：
创造科学论者的观点是错误的（我本人这么认为），但他们当中的一些人还是令人钦佩的。他们的目标是忠于基督教信仰和主耶稣，并且尽了最大努力，往往也为此付出了巨大的个人代价。（毕竟，他们不喜欢被称作无知的基要主义者；他们也不乐意接受科学界对他们的嘲讽和非难。）我只是认为他们的理论是错误的；不过在我看来，他们的错误比起世上许多的人错误要小得多——例如道金斯、普罗文斯和萨根等对他们加以谩骂的人。 认识耶和华创造了天、地和其中的万物，比起确认他不是在10,000年前做成这些事要重要得多。我不同意创造科学论者的观点，我也像大多数学术界人士一样厌恶与这些人联系在一起的轻蔑、诽谤之辞；但在更深层面，我觉得无论是在灵性上还是智力上，我跟创造科学论者比跟轻视他们的“文化人”更加亲近。与他们观点相左的基督徒应该把他们看作是主里的弟兄姐妹，他们也许因为过于热心，在某些重要问题上误入了歧途；基督徒们不应该把他们当作知识分子中的贱民，也不应该加入到对他们表示轻蔑和嘲讽的文化大批判之中。[1]
[1]Alvin Plantinga, “Evolution, Neutrality, and Antecedent Probability: A Reply to McMullin and Van Till,” Christian Scholars Review 21 (1991/1992): 90.
[EZ1]共识？公共对话的礼仪？
我们略微讨论了这一段。
当然，我觉得普兰丁格是对的。作为一个改革宗知识分子的代表性人物，自然会从知识层面拒绝YECers和他们的那套创造科学。但他的同情很有意思。这些坚持年轻地球论的基督徒（在美国占基督徒中的40%左右），虽然在知识层面站不住脚，但在信仰上还是很真诚，甚至愿意为了这样的信念而付出代价——被他们眼中的“世俗科学家”和“进化论科学家”所嘲笑讽刺，被其他基督徒称为“无知的基要主义者。
普兰丁格不喜欢与这些人绑定在一个共同的标签下，但又在灵性和智力上觉得和他们更亲近，胜过在学界和道金斯们交往。
……
而傅伟恩博士在写《救赎科学》时，刻意引用附和普兰丁格，没有自己表态，也是一件有趣的事情。显然，他也同情YECers（从后面的阅读可以明确看出），但并不赞成年轻地球创造论。为了本书的”低端护教学“目的，他也希望能够多少赢得创造科学论者的同情和耐心，使得他们多少可以继续把这本书读下去。
但似乎在我看来，这些改革宗高级知识分子仍然是以俯就的姿态来谈论创造科学。毕竟，一个人若是已经看见了创造科学在认识论上的荒诞、知识体系上的破碎以及在辩护逻辑上的力不从心，心里总是会涌起一点悲情。
算了，这个梗发挥不了。