题目很大，很有标题党的气势汹汹。
近来旁听到一句话（按：我不大喜欢旁听，最好的做法应当是掩耳到零），大致是讨论某宇宙正确神学里几乎遇不到几个正常人的事情，于是某一贯正确地扔出一句话：
“错不在于XYZ神学本身，而且跟人的个性（罪性）有关。”（请将XYZ代入任意教会或宗派……）
这句话自然有些语病，错不在XYZ，然后用“而且”是什么意思呢？想来错不在这句话本身，而且跟语法也有关系。
（以下大抵模仿鲁迅体）神学大抵不是神，也不是圣经，无需捍卫其偶像意义上的正确性，或者其真理体质。
另一方面，神学总是出自于具体的人（哪怕已经是个死人），由具体的人所支持，一旦脱离人而谈论“神学本身”有没有错，大抵是已经将神学“位格化”了，也就意味着，我们打算捍卫一个抽象意义上的偶像。
实际上，XYZ神学似乎只是吸引某一类特质的基督徒，其余那些偶然落入其中的人大抵都很痛苦。
没有人可以谈论抽象的神学，每个人都在谈论各自的具体神学经验。但从经验意义上讲，许多人的教会经验为单一教会/宗派，宗教经验为单一律法主义，或者年轻而学历高级但宗教经验单纯……
于是，我们被迫在抽象意义上捍卫自己有限的宗教经验，将观察到的不正常理解为“具体人的个性”与“正确的神学”之冲突，将那些不合我们理想神学表述的表现和经验理解为“outliers”。
但神学——任何神学，任何未曾位格化的神学——都不会有错。它们一贯正确，毫无怜悯地看着每一个挣扎着把自己塞进神学里的人……
教会杂志最近发表了一篇文章，题目是“东正教与福音派能相融吗？不能 ——福音派的视角”。
我事先已经知道答案是“不能”，甚至是“不可能”，所以没有通读这篇以何顿为主角的文章。但这篇文章的导言很有趣，值得全文引用：
**编者按：**近日有国内学者在引荐和推介东正教的信仰及其遗产，并引起教会中一些年轻知识分子的兴趣和关注。就此需要分辨的一个问题是：东正教的信仰与福音派的信仰是否能相融？本刊从一本就此话题进行讨论的书籍中选编了此文。除了霍顿的文章，其中也收录了三位东正教神父及神学家的回应（其中一位是由福音派改宗为东正教），以及一位浸信会神学家的回应，最后由霍顿对他们的回应进行回应。在此一并登载，以帮助读者基于宗教改革传统对这一话题有进一步的理解和思考。