老朋友包教授的在线讲座，题为“构建中国本土神学的困境及其可能出路”。
题意一望而知，并无不妥。但我开他的玩笑，从一个译者的角度询问，“困境”究竟是什么语言功能？或者说“中国本土神学”用作主格还是宾格。
“建构中国本土神学的困境”这种句式是计算机语义理解里一个极大的难题，很容易出现歧义。在计算机无法解决好这个没有名词格，没有动词时态的汉语语义理解之前，作为译者的我还是可以安然居住在耶和华的殿中，直到永远的。
中国本土神学已经够萧索了，为何还要建构其困境呢？建构了困境之后，再来寻求可能的出路，是否会多此一举？
所以，包教授的视频回放，将题目调整为“建构中国本土神学面临的困境”，这样更加清楚，但细想下去还是有空子可钻。关键问题在于“建构”这个动词，不能成为题目的主语。也许要完全清晰，需要这样：“在建构中国本土神学时面临的困境”。
我已经不再做自然语言识别或计算机翻译的工作，所以这个问题并不太严重，只是和朋友还玩笑而已。毕竟在我看来，当代确实有一群“神学家”在构建中国本土神学的困境，教牧的困境和文化的困境，伦理的困境和政治的困境……
包教授在讲座中也谈了不少的可能出路，在我看来，“云辅导”未必，“云和唐僧”（Cloud and Townsend, 《过犹不及》的作者）倒有可能是。
回到神学翻译。
许多译者在理解英文的时候，分不清“所有格”和“属格”。简单解释一下，所有格用瞥号，例如God’s Son，而属格用of，例如Son of God.
甚至有个翻译机构在给我的翻译规范上也会注明，genetive一贯翻译成“所有格”，我只好为难地表示无法从命，因为若将genetive译为所有格，那么短语”genetive of possession”就无法翻译了，难道译为“表示所有格的所有格名词”——当然，译为“表示所有格的属格名词”听起来正常一点。
简单地说，许多译者在处理属格结构时会出现问题。问题出在这里：
“Love of God”和“Love of music”都是属格，但一个是genetive of subjective, 另一个是genetive of objective，或者说，第一个短语等价于God loves me, 而第二个短语等价于I love music.
某种意义上讲，理解了这一点，就理解了”构建中国神学的困境“，”构建中国神学时的困境“，以及”构建中国神学面临的困境“。