按：10多年前，我勉强也翻译过若干年轻地球创造论的文章，比如同位素测年，大洪水，考古发现了方舟之类。那时，我那位导演专业肄业的牧师带着我们在十渡爬山，指着一片层积岩褶皱结构说，看看这就是大洪水留下的痕迹……
于是，“年轻地球论”就成为了教会的标准信仰。我还记得北大做核物理研究的谢教授读了我翻译之后按照牧师要求散发的文章，对我说，若是这样，我们的整个研究都失去基础了。
我现在不再接受年轻地球论，因为这和我作为基督徒的良心有些过不去。从前那种压制理性，在任何意见上无条件“顺服”牧者的做法，并不是一种适合我的信仰道路。
我仔细反思过这个问题，意识到我必须对于自己的理解和信仰诚实，无需在这种事情上纠结。
从释经学上，我可以理解这是诸多解释方式之一，但我看到的“年轻地球论者”在用所谓科学研究护教上，实在是太有悖于常识、逻辑和科学结论。有的时候心里想着，真的不太好意思继续在这个群体里混迹。
我已经指出中文的“创造科学”网站在利用塔普伦寺石刻以及自己补充了一些其他材料之后写成的“原创”文章，“人类真的与恐龙无缘见面吗？看看雕刻和绘画怎样说”，及其结论：
但在中世纪和中国古代，当时的人根本没有找到完整的恐龙骨架，也没有这样的现今复原技术，他们为何能够在绘画雕刻乃至文献中，多次大量把这些动物栩栩如生地记录下来呢？这只能说明这些古人当时的确经常亲眼目睹这些动物。
单从逻辑上看就是如何的千疮百孔。举个例子，我的幼女Angela幼时在纸上涂鸦，居然画出了一个酷似某种恐龙的图案。我可以拍胸脯保证她从未读过或接触过恐龙化石或形象，于是只能得出结论，她一定和恐龙生活在同一个时代，亲眼见过恐龙。
这种推理方法叫做“选言三段论”，自己去品论证的大前提和小前提吧。
下面的文章出自原题：Stegosaurus in Cambodian temple?
on 2009年3月13日 by geocristianin 护教学, 考古学, 地质学, 起源, 年轻地球创造论
Translation: Deepl; Edit: Eddy
柬埔寨吴高窟塔普伦（Ta Prohm）寺庙群中的这一雕刻是否证明，仅在1000年前，剑龙属的恐龙还在东南亚丛林中活着？
我的回答是“没有”。
我想写这个问题已经有一段时间了，不过今天早上在一个古生物学博客上看到这个问题的讨论（恐龙追踪：剑龙，犀牛，还是骗局？），促使我采取了行动。
从表面上看，这个雕刻看起来像一只剑龙。它有剑龙玩具那种拱形的身体，后面还有一排看起来像板子的东西。以下是我认为这个雕刻不是剑龙的原因。
- 头部与剑龙完全不符。剑龙有一个很小的头；柬埔寨的雕刻显示了一个头部比例较大的生物。
- 剑龙的尾巴是错误的。尖刺在哪里？
- 腿对剑龙来说是错误的。在雕刻中，前腿和后腿是等长的，而真正的剑龙后腿要比前腿长得多。
- 剑龙的身体是错误的。早在19世纪末和20世纪初，剑龙和许多其他恐龙都被描绘成拱形的背部。基于进一步的研究，我们现在知道，大多数恐龙的背部弧度较小。上面的图片是现代的解释，下面的图片是100年前的解释。
Credit:Bible.ca
- 如果剑龙曾经在1000年前吴哥窟/塔普伦寺建成时生活在柬埔寨，为什么无论在亚洲考古遗址还是化石记录中都没有发现剑龙的骨头，？
- 有合理的替代方案。有些人认为，这幅画或许是一头犀牛或野猪，背景则是树木。我认为这一一条变色龙或许更合理一些——头部和眼睛是正确的，整个体形也不错，变色龙的背部也有一条锯齿状的脊（尽管不像雕刻上那么明显）。尾巴不是很正确，但也不是剑龙的尾巴。如果给出剑龙或变色龙两种可能性，我认为我们应该选择变色龙。
作为一个接受地球老龄化的基督徒，我想再补充一个反对塔普伦寺剑龙雕像有效性的论据。
- 剑龙化石只在晚侏罗纪时期的岩石中发现，没有白垩纪或新生代的例子。难道它们隐藏了1.45亿年，只是为了在柬埔寨的丛林中出现？
另一种可能性是，这个雕刻是一个骗局，是在上个世纪才雕刻的。这也有可能，但我在这篇文章中假设该雕刻是真的。
总之，用塔普伦雕刻作为人类和恐龙在晚近（6000年以内）还生活在一起的证据是一种糟糕的护教学。这又是一件让我们在非信徒眼中显得愚蠢的事情。不要把这样的东西灌输给你的孩子，也不要试图用它来说服任何人相信经文的真实性。作为一个基督徒，我相信圣经是真实的，它说的正是上帝想要说的。我们没有必要诉诸于伪神学来为它辩护。