抱歉，有的时候想着什么就停不下来。这一定是神创造的特质，没什么好解释的。
最近读到一篇文章，发表在“创造科学”公众号上，题目是“人类真的与恐龙无缘见面吗？看看雕刻和绘画怎样说”，其结论是这样的：
按照创世记的记载，所有动物（包括恐龙）和人类都是在创造周第六日被创造的。也就是说，人与恐龙都曾经共同生活过一段时间。
不过，我对其中一句话产生了联想，就是这篇文章的作者论证得出这个结论的主要证据：
但在中世纪和中国古代，当时的人根本没有找到完整的恐龙骨架，也没有这样的现今复原技术，他们为何能够在绘画雕刻乃至文献中，多次大量把这些动物栩栩如生地记录下来呢？这只能说明这些古人当时的确经常亲眼目睹这些动物。
随手在朋友圈询问，这句论证在逻辑上有什么问题。简单分析如下：
如果人类一度经常目睹恐龙，并眼见其灭绝，是否可能只见过包着皮的恐龙（甚至长着骨板的剑龙），却从未找到过完整的恐龙骨架？就像我见过老虎，却从未帖过虎皮膏药，见过黑熊，但从来没吃过熊胆泻肝丸，见过梅花鹿，但没见过麝香虎骨膏？
反正这逻辑我有点理不清。
我常常看到这样的文章，没有一次不感觉惊奇。关于“肋骨”，讲一个轶事：
Ribs
…human ribs, that is, present a real problem. I’ve been told, on good authority (by creationists, whose scientific authority is the Bible, and what could be more authoritative?), that men have one less rib than women, because one of Adam’s ribs was removed to mold into Eve. My creationist informant has generally become confused upon being asked if that means one less pair of ribs, or just one rib missing from one side. Then my instructor in human origins becomes red in the face and defensive, if not to say hostile, when asked if he has ever actually counted ribs on male and female human skeletons, living or deceased. None that I’ve met have ever actually tried this simplest of scientific experiments, which could go a long way toward proving a testable prediction of creationism. (For members of the Republic of Texas Militia: men have exactly the same number of ribs as women.) 人的肋骨，乃是一个真实的问题。权威人士告诉我（好吧，创造论者——他们的权威来自圣经，还有什么比这更权威？），男人比女人少一根肋骨，因为亚当的一根肋骨被用来造夏娃了。当我问起这究竟意味着男人少了一对肋骨还是只有一侧少一根肋骨时，我的创造论信息提供者通常会显得有些困惑。当我问起教导我人类起源的老师是否亲自数过男人和女人各有多少根肋骨（无论活人还是解剖尸体），他涨红了脸，即使没有充满敌意，至少不再愿意搭理我。我遇到的创造论者没有哪位想过做这样简单的科学实验，迈出证明创造论的第一步。（我乐于告诉the Republic of Texas Militia成员：男人和女人的肋骨完全一样多。）
NEWSFLASH: I’ve just been informed by a rock-solid creationist that the latest discovery of “creation science” is that men used to have fewer ribs than women, but they don’t anymore! Perhaps creationists have unearthed a whole bunch of ancient skeletons, with all the males being short a rib. An appeal: PLEASE reveal this evidence to the rest of the world, so that we all can be brought into the Light of True Bible Science! (Dang, I posted this back in ’98, and not a single creationist has written me about that archaeological Shocking Proof of the Genesis Story! I so wanted that one tangible piece of evidence that would prove that evolution is a sham.) 最新进展：一位坚定的创造论者告诉我，“创造科学”最近发现男人从前比女人少些肋骨，但现在他们不再缺少肋骨了！也许创造论者发掘出了一大堆古人类，其中每个男人都少一根肋骨。我请求他们向全世界公开这些证据，好让我们一起见识这真正圣经科学的亮光！（可惜我1998年发出这个呼吁，至今没有任何一位创造论者回应我这个证明创世记故事的伟大考古证据！我多么渴望有一点证据可以证明进化论是假的呀。）
LATEST NEWS from Joseph Armstrong in Australia: I don’t supposed men (gasp) evolved the extra rib? Is this a classic case of cretinist “micro-evolution”? 来自澳大利亚的 Joseph Armstrong的最新消息：我不认为男人（喘一口气）会进化出额外的肋骨？这是一个经典的白痴式 “微进化 “案例吗？
Ron Buckallew说，
a biologist …well aware of DNA, genetic diversity, and how cloning fits into the picture. Now, if Eve were made out of Adam’s rib, it would seem that Eve is a clone of Adam. Since these two were the parents of all mankind, and they had the same genetic structure, then there is absolutely no way to account for the wide range of genetic diversity present in the human race. Even if you were to concede that Adam’s rib only played a small part in Eve’s make up, and she had her own genetic structure, with different DNA, the union of only two individuals to form all of mankind [only 6,000 years ago] would still lead to a very limited genetic diversity (unless of course you allow mutations to play a role to diversify our genetic structure – but then, if you do, you have let in – dare I say it? – evolution). 生物学家……很清楚DNA、遗传多样性，以及克隆如何发挥作用的。 如果夏娃是用亚当的肋骨造出来的，那么夏娃似乎就是亚当的克隆。 既然这两个人是全人类的父母，而他们又有相同的遗传结构，那么就绝对没有办法解释人类中存在的广泛的遗传多样性。 即使你承认亚当的肋骨在夏娃的构成中只起了很小的作用，而且她有自己的遗传结构，有不同的DNA，由两个人的结合形成了全人类[仅在6000年前]，仍然会导致非常有限的遗传多样性（当然，除非你允许突变发挥作用，使我们的遗传结构多样化–但是，如果你这样做，你已经承认（我敢说吗？） 进化了）。
And for those creationists Who Don’t Quite Get it: I know that an acquired trait like a removed rib would not be a heritable trait. Don’t write me about that—tell your fellow creationists, some of whom do, in fact, still spout such idiocy. 对于那些不大明白的创造论者来说：我知道，像切除肋骨这样的后天性状不会是可遗传的性状。 不要写信告诉我这一点，告诉你的创造论者同伴吧——他们中的一些人实际上仍然在谈论这种愚蠢的事情。
好了，我并不反对作为一种释经学解释的“创造论”，根据你的释经原则，你可以相信这样的解释。我相信诺亚在方舟上就把恐龙吃灭绝了，他的后人没见过活的恐龙，只是听活了900岁的奶奶的奶奶的奶奶讲过恐龙的故事。
我的主要问题是，现在的创造论者（尤其汉语写作的）几乎只是在攻击和解构整个科学体系而已，但看不到他们有任何构建性贡献——比如发明DVD机（好吧，激光这玩意和量子力学有关）。另外，他们在解释年轻地球的时候提出的论证常常与他们反对进化论时的论据自相矛盾，逻辑上还没有自洽——实际上，单靠攻击其他理论，不太可能自洽。如果科学不断发展，不断提出新的设想、实现技术成果，攻击这个系统的人就不得不写各种新的文章来反驳，就是这样了……
我不太看好“圣经辅导”实践或者整个“基要主义”思潮的基本出发点，也是在这种破坏多于建设，却自称唯一正确的立场上。
我的博士研究领域涉及“遗传算法”，所以我仔细了解过“遗传、基因、基因表达、交配、变异、种群规模、代际特征变化、基因空间”等概念。在教研究生的时候，我总是会先询问他们对”进化论“的理解，我的中国学生几乎没有人真正理解进化论——这是一个很好的课堂分享信仰的机会。
在我看来，我们的基础教育并没有美国那样面临创造论的巨大压力，所以在教授进化论时只讲了一个“适者生存”的概念，糊弄了一下孟德尔豌豆而已。我所读到的大多数“创造论”国内原创文章，拿到美国的小学生面前都会被无情取笑的。
我的在家教育原则涉及上述讨论的实际考虑和应用，参加《事工哲学（69）｜在家教育》及其链接的其他文章。或者可以多了解我为何要讨论创造论的逻辑自洽问题。