写点没用的东西，不引起争议。
我本业是做IT吉祥物，就像重庆崽儿花露水的本业是读金庸一样。若不是迫于形势，谁会在神学翻译的泥潭里挣扎呢？
有的时候，有朋友会问我网络安全的事情。大体上，他们希望知道如何才能保护自己的安全。
但是，单纯的保护安全是个“伪问题”，最近看到一个关于人工智能的笑话，简单复述如下：
一个实验室研究一台AI的狼，打算用深度神经网络加以训练。他们设定了狼的位置和方向，羊的位置和方向，狼的奔跑和转向速度，羊的奔跑和跳跃速度，以及体力，耐力等参数。下面是训练的目标函数：狼的初始分数是10分。如果抓住了羊，就奖励10分；如果撞到障碍物，就扣0.1分；每延缓1秒钟抓住羊，也要相应地扣分……
**一个完美的模型。**迭代了200万次之后，实验室的计算机科学家们发现，狼越来越笨，常常启动就撞上石头或掉下悬崖，完全无法抓住羊。
经过仔细分析才发现，原来是目标函数和惩罚参数不匹配，狼觉得无论如何努力也抓不到羊，最终分数会被扣完；于是，狼的最佳策略就进化为尽快自杀，以保住现有的10分——其他所有策略的最终得分都比自杀要低，甚至会低到0分。
最近这个模型在讨论996福报，三和大神，计划生育与人口等问题上，发挥了很好的效果，完全可以直接用在宏观政治学和经济学上，真是一个杰出的模型。
说到网络安全问题是个伪问题，因为单纯谈安全而不讨论易用性，是没有任何意义的。最安全的网络安全策略就是物理隔绝，完全不使用网络。这显然是一种错误的目标函数。
教会也一样。一个为了安全而在主日闭门的教会，自然不会引发任何问题，但也不能成就教会的功能和使命。所以，在讨论安全的时候，需要同时讨论易用性。
我曾经做过一次简单的网络安全工作坊。但主要的问题甚至不在于技术，而在于人，或者说在于个体的使用习惯和心理学（不要误会——我在标准的语境下使用“心理学”这个术语，与任何“辅导”都无关）。
比如，马太效应，赢家通吃，同伴压力，社交媒体的吸引和上瘾，以及不同亚文化群体使用某种社交通讯软件的自然隔离等等，都会影响到我们的网络安全习惯。
安全而易用的技术和规范是有的，不过很少有人能遵守，说了也是白说。几个小问题：
- 操作系统和流氓软件：你使用了什么操作系统，安装了哪些软件，安全吗？
- 浏览器：你使用什么浏览器上网？
- 电子邮箱：你的电子邮件服务器在哪里？安全吗？
- 即时通讯软件：你用什么通讯软件和朋友联系？
- vpn：是可以了解这个世界正在发生什么事情吗？
- 输入法：你输入的每一个字（包括删除或修改），都在我们的云端服务器上以明文传输和保存……
- 数据的加密和存储：欢迎来到云上贵州或百度网盘……
- 社交媒体和（别人的）隐私：你今天晒娃了吗？
- 你的安全规范是什么？你会遵守吗？怎样说服奶奶或外婆不在微信上随意发各种带有详细介绍的、配了音乐的全家福？
- 你用的什么手机吗？什么操作系统？
可以用作自测。
如果你没有考虑过上述问题，并建立一个明确遵守的规范，你的计算机/手机网络安全大概会有些隐患。在这种情况下，只有两种办法：
- 我行事磊落，光明正大。所以不惧怕任何人窥探我的数据，邮件，照片和隐私。但和你通信的朋友同样失去了安全的选择，因为所谓的短板理论——系统的弱点在最短的那块板上……
- 无论如何，我也扛不住职业黑客。如果是国家队级别的职业黑客……不如透明，反正也搞不过。
这样就回到从前的老问题上，安全仍然是个“伪问题”。
另一个需要考虑的问题是，你愿意为了网络安全付出多少代价。这里有金钱的代价，也有一些是易用性或调整使用习惯的代价，还有一些是说服或放弃不安全的社交场合的心理代价。当然，也许还有神学代价——比如计算机安全如何与圣约神学相容？
你愿意为了vpn付费吗？email呢？你愿意切换到signal或telegram上，放弃微信和QQ吗？你会谢绝在数百人的zoom会议上露脸发言吗？你愿意放弃熟悉的输入法，采用开源的输入法吗？
最后我常常发现，那些初心在乎安全的人，最终会因为各种原因，主动放弃安全措施。